Обсуждения

19
Пишу про SMX-F70: Режим 1280x720, в этой камере, похоже является апскейлом 720x576 (16:9), плюс уменьшение частоты кадров с 50 до 25 в секунду, плюс жестокая цифровая обработка картинки («зашарпливание»). Результат плачевный. Совет для владельцев этой камеры: не снимайте видео в режиме 1280x720. А вот режим 720x576 с соотношением сторон 16:9 дает лучший результат, при просмотре на HD телевизоре.
Люди подскажите в чем различие между SAMSUNG SMX-F70 и SMX-F700 ?
Разница какая-то пустяковая. Но я не советую покупать эти камеры. Тесты показали, что данная продукция не стоит внимания. Лучше за эту цену купить фотоаппарат, он будет снимать намного качественнее.
Смею не согласиться, ибо есть потверждение того, что данная камера снимает ни чем не хуже Панасоника и Сони, данной ценовой категории от 5700 до 8400 руб.
Конечно, не хуже, если учитывать цену. У Сони и Панасоника за эту цену можно купить лишь SD камеру, что для Самсунга плюс. Которая будет плохо снимать. Хотя у Панасоника, знаю на своем опыте, хотя бы автофокус лучше работает. Я просто не рекомендую вообще брать видеокамеры такого ценового диапазона. Лучше отложить покупку, накопить денег и купить дороже, но нормальную видеокамеру, чтобы потом не было поводов расстраиваться и жалеть о покупке. Неплохие, хотя тоже небезупречные, видеокамеры есть у JVC. Тоже HD. И с довольно мощным зумом - 40х оптическим. Стоят не намного дороже, но заметно лучше снимают и автофокус у них хорошо работает. Но если денег мало и надо купить срочно камеру, то лучше уж купить за эти деньги фотоаппарат. Он будет заметно лучше снимать, чем эта камера. Тоже знаю на своем опыте. Сам же я сейчас рассматриваю две модели - Panasonic SD90 и Sony CX130.
Лично мной преобретена данная камера, и я не очём не жалею, Автофокус совершенно не теряется при достаточном освещении (это относиться как касаемо уличных съёмок так и съёмок в помещении), при большой потери освещения возможна потеря автофокуса, но то же самое присуще практически всем любительским видеокамерам (не исключение и Панасоник, который я кстати рассматривала как пример за 12000 р.). Так же неоспоримым плюсом являеться фнкция автосъёмки, которая за доли секунды подстраивает необходимые на данный момент параметры. Я долго экспереминтировала со своей камерой, пока всё не встало на свои места, уличные съёмки и утриники сына - на ура!, ни какого мыла и зернистости. Фотоаппарат - это фотоаппарат, когда видеокамера - это видеокамера, это сравнение совсем даже и не сравнение, это просто совершенно разные вещи и функции у них разные. Вопрос в другом.
Я смотрел тесты такой камеры, они меня разочаровали. При съемки в темное время суток освещенного города, автофокус почти не работает. При тех же условиях моя Panasonic SDR-S26 фокусируется весьма быстро и фокус не теряется. И сейчас у меня есть фотоаппарат Canon PowerShot SX130 IS, качеством его видео я доволен. В темноте, особенно при сложных преломлениях света, конечно, есть шумы и вертикальные линии от ярких источников света, но в целом качество хорошее для любительского уровня. А новые модели - Canon SX220 HS и 230 уже и не имеют данных недостатков (намного меньше шумов и нет вообще вертикальных линий), у них видео заметно лучше, чем у моего фотоаппарата. Поэтому я считаю, что за небольшие деньги видеокамеру лучше не покупать. Сейчас в этом плане продвинулись фотоаппараты. В целом, конечно, хорошая видеокамера все равно их превосходит. Но именно хорошая, от 12 - 15 тыс руб.
Именно хорошая камера, отменного качества видео и фокусировки - это камера от 25, а то и 30 тысяч, а приемлемая, от 6 и до 15.
Примлемые, конечно, бывают от 6 тыс. Лучшая SD видеокамера - это JVC MS150. Стоит очень дешево, снимает видео стандартного разрешения, но очень четко и качественно. Но в комплекте идет слабенький аккумулятор, долго с ним не поснимать. Можно докупить более мощный, но в итоге такая камера уже обойдется дороже. На мой взгляд, достаточно хорошо снимают в HD видеокамеры, стоимость которых выше 12 тыс р. Например, устаревшая модель Sony HDR-CX110E. Отлично снимает даже в темноте, смотрел тесты. Но меня не устраивает она тем, что не снимает в прогрессивной развертке. Деинтерлейс делать можно, но это значительно нагружает систему при обработке, да и в результате такое видео все равно будет уступать прогрессивному. Фотоаппараты видео хорошо сейчас снимают, но видеокамера все равно имеет некоторые свои преимущества. Особенно мне нравится, что у видеокамер нет выдвижного объектива. В результате, в него не попадает пыль, да и сам он защищен от возможных механических нагрузок. При съемке видео быстрее осуществляется зуммирование, да и менее шумно. Также при съемке возможно менять многие настройки.
JVC Everio GZ-MS150, не есть гуд и далеко не гуд, у неё масса недостатков, в том числе такие, как откровенно говоря ни к чёмный, хотя и оптический стабилизатор, уже после минимального приближения (в разы великолепней работает электронный стабилизатор заявленного мной Samsung SMX-F700, который становиться лишь не совсем управляемым при самом максимальном зуммировании) - штатив вам в помощь. Аккумулятор JVC MS150 - словно игрушечный, заряда батареи хватает максимум на 30 минут съёмки, а то и того меньше Можно наверно и докупить но, спрашиваеться всегда ли это удасться, да и зачем тогда вообще покупать сию видеокамеру, чтобы затем покупать к ней ещё 3 запасных аккумулятора или искать "долгоиграющий" да и + еще небольшие недочёты. Хотя каждый выбирает по себе. Да и кстати, говоря о тестах, интересно было бы знать через какие непосредственно источники вы получаете информацию о них? Ибо есть такое существенное различие, между скажем просмотра видео через инет или же саму камеру и последующий сброс на компьютер.
У MS150 как раз электронный стабилизатор. Конечно, оптический лучше электронного, поэтому я видеокамеры JVC пока не рассматриваю для покупки. Поэтому многие больше рассматривают именно Сони и Панасоник. Именно у них есть очень хорошие оптические стабилизаторы. Я смотрю тестовые видео на Ютьюбе. Иногда и скачиваю из обзоров (оригинальные видео). Конечно, просматриваю не один тест, чтобы сделать вывод. Как я давно понял, эти видео могут дать довольно точное представление о камере. В своем фотоаппарате я таким образом не ошибся - получил то, что показали тесты. А тесты обсуждаемой видеокамеры, увы, меня разочаровали. Вот тесты Sony CX130 и Panasonic SD90 порадовали. Недавно как раз появились хорошие ночные видео. И даже ночью они хорошо снимают. Конечно, для любительского уровня. Зато у этих камер мощный зум. Не самый мощный, но достаточно. Камеры с самым мощным брать не стоит, у них качество видео плохое даже для любительского уровня. Я выбираю из этого нечто среднее. Тесты: http://www.youtube.com/watch?v=h2-m7vwpXiU CX130 http://www.youtube.com/watch?v=c50DHjRp5cY SD90 http://www.youtube.com/watch?v=4JlnRBXDkiE SMX-F70
Если вы нашли самый отстойный тест SMX-F70, человека, который снимать не умеет и довольны, это ёще не показатель и не доказательство. Ну теште себя, что вы лучший в своей правоте, ни кто же не против, я не буду выкладывать ни каких ссылок на видео из многочисленных тестов на ютубе, ибо тому, кто хочет что-то найти доведётся самому зайти и удостоверится в том, что ему необходимо, и не на одном примере (SMX-F70 тесты есть очень и очень хорошие, причём их на много больше). Кстати говоря о ужасных тестах CX130 и SD90 - они тоже имеются и не в одном количестве, но поливать грязью я ни чего не смею, ибо повторюсь, каждый выбирает для себя и по себе. И про видеохостинги - это честно не совсем показатель качества который более или менее но искажает любое видео, самый высший показатель это реально опробованая камера и не одна.
По видео видно, как часто ошибается автофокус. Автофокус при таких условиях не должен так ошибаться. Я смотрел и другие тесты этой камеры. Даже дневные как-то не радуют. Неужели все эти люди снимать не умеют? Тесты на Ютьюбе дают достаточно представления, я в этом давно убедился. Просто нужно помнить, что любое оригинальное видео лучше, чем обработанное на Ютьюбе. Но хуже то точно не может быть. Я не тешу себя ни в чем. И я понимаю, что может эта камера стоит своих денег (хотя тесты JVC HM30 производят лучшее впечатление). А камеры, которые я рассматриваю, и стоят дороже. Так что ничего удивительного нет в том, что CX130 намного лучше снимает.
Нет, довольным быть я повода не вижу. Я сам вначале заинтересовался этой камерой. И было жаль, что качество оказалось так себе. Но меня это не удивило, хорошее дешевым не бывает. Та же JVC HM30 хоть и лучше снимает, судя по тестам, но тоже имеет свои недостатки. Если брать, то лучше хорошую вещь. А такие камеры сойдут лишь в качестве первых, чтобы научиться снимать. Или же если срочно нужна камера, а денег маловато...
Знаете, я могу ещё приводить иные доказательства в пользу SMX-F700 (о не правоте про автофокус, и иные предложения), и опровергать ваши суждения о иных видеокамерах. Но думаю лучше закрыть сию полемику, ибо каждый останеться при своём, думаю смысл суждения каждого каждому же и понятен. Спасибо за дискуссию.
Тут спора быть не может. Ведь продукция соответствует свой цене, и я не думаю, что эта камера никуда не годится. У Самсунга есть модели даже этой ценовой категории, которые снимают лучше, но у них слабенький зум. В данном случае это цена за зум. Качество видео в целом приемлемое. Просто я решил брать более дорогие модели. Ну а кто-то еще - камеры от 50 тыс. У всех свои запросы. Самое главное, чтобы покупателя устраивал приобретенный им товар.
Вы можете думать, то что вам угодно, хотя если оценивать ваши иные отзывы (к другим товарам), то вы не так-то легко успокаиваетесь, и "гнёте" свою "политику" до конца. И второе, если бы вы внимательно следили за ходом нашей с вами переписки, то заметели бы, что тут самая что и на есть полемика с долью дискуссии, и это не что иное,как подвиды спора! И на - конец "У всех свои запросы. Самое главное, чтобы покупателя устраивал приобретенный им товар." - не что иное как прямое потверждение моих слов.
Моя зеркалка Pentax K-r Body тоже совсем не дурно снимает видео, но мне нужна была именно видеокамера ибо фотоаппарат - это ничто иное как средство для получения фотографий. Возможно сейчас фотоаппараты и продвинуты, но следуя вашей логике, зачем вам хорошая видеокамера, когда вы можете приобрести хороший фотоаппарат с функцией (эдаким посредственным придатком) видео, скажем тыс. от 30, или наоборот?
За такую цену лучше купить более совершенную технику. Какую? У фотоаппарата матрица может быть больше, объектив светосильнее, они снимают с частотой от 25 до 250 кадров в секунду. Есть полнокадровая запись, а есть MPEG4. У меня маленькая камера Кодак Zi8 позволяет снимать репортажи и брать интервью с качественного выносного микрофона. Но с собой беру чаще фотоаппарат, который способен снять отличные фотографии, Олимус XZ-1. Пока видео с Олимпуса мне нравиться, но только не на дальнем конце - автофокус начинает плавать. Надо знать, что фирмы, не выпускающие видеокамеры не сильны в видео, инженеры не имеют необходимой подготовки. Поэтому Олимпус и Кенон производят хорошие фотики, но с урезанными и средними функциями видео. Следует выбирать фотоаппарат с видео от производителей видеокамер Паносоник, Сони, Самсунг. Недавно купил практически новый фотоаппарат Паносоник LX3 с рук за 8 тр., который снимает очень приличное видео, и позволяет подключать внешний микрофон. Брать с собой видеокамеру уже не имеет смысла. Мало кто знает, что Олимус XZ-1 и Паносоник LX3 относятся к карманным камерам для профессионалов, в качестве запасных или быстрых камер постоянной готовности к фотографии и видео. Эти камеры имеют светосильные объективы F=2, которые по светосиле превосходят все китовые объективы зеркалок F=3,5, 4х кратный зумм и позволяют снимать фотографии, превосходящие по качеству фото с зеркалок. Чтобы получить качественное видео, надо снимать с хорошего штатива, самому наводить на резкость, что не очень удобно на данных фотоаппаратах, но, при соответствующей тренировке и желанию, вполне можно получить профессиональные видеозаписи. Плохому танцору, как и фотографу, для получения хороших снимков и видео, знаете что мешает? Обзор Олимпуса ZX-1 с отличными снимками и взвешенными оценками: http://podakuni.livejournal.com/644868.html Сравнение передачи мельчайших деталей на сайте http://www.dpreview.com по четкости: 1. Panasonic Lumix DMC-LX7 и Сони R100 равны, на первом месте, 2. Olympus ZX-1 и Canon PowerShot G15 - на втором, 3. Panasonic Lumix DMC-LX5 и Canon PowerShot G15 Review по качеству равны - на 3-м месте, 4. Nikon Coolpix P7700 и Fujifilm FinePix X10 на 4 месте: http://www.dpreview.com/previews/nikon-coolpix-p7700/6 У моих любимых зеркалок Сони А37 и А57 качество либо хуже, либо равны 3-му месту. Стоит отметить, что небольшие недостатки в фотографиях у всех этих фотоаппаратов можно найти лишь при большом увеличении, рассматривая снимки формата 60х80см в упор. А качество фотографий для журнала 24х30см. у этих фотоаппаратов безукоризненно. Покупать «карманные профессионалы» второй волны: Sony Cyber-Shot DSC-RX100 (матрица 1дм, вес 240 г, а Ц=25тр.) Olympus XZ-2 (матрица 1/1.7",F=1,8, вес 320г, Ц=20тр.), Panasonic Lumix DMC-LX7 (матрица 1/1.7", отличный светосильный объектив F=1.4-2.3. Ц=20тр.), - сегодня особого смысла нет. Через год их цена упадет в 1,5 раза, а через 2 года в 2 раза. Заметный прирост качества можно отметить только у объектива Panasonic Lumix DMC-LX7 F=1,4. Можно снимать, если не в темноте, то при очень слабом освещении без вспышки. Этот малыш по качеству снимков либо равен, а чаще превосходит полупрофессиональные зеркалки. Видео способен снимать безукоризненно. Надо просто уметь снять так, чтобы взяли телевизионные каналы. А этот вопрос уже не к технике, а к голове и рукам человека. Меня вполне удовлетворяет Panasonic Lumix DMC-LX5, видео на моей плазме показывает безукоризненное. Объектив нигде не мылит, цвета предельно точные. И последнее замечание. Монтировать видео очень приятно в редакторе AVS Video Editor с интуитивно понятным управлением для новичков и большими возможностями для профессионалов, хотя я и пользуюсь иногда Sony Vegas Pro. А в AVS работать быстрее и приятнее.